Uw zoekopdracht

Haags Zoekplaatje 321

klik om te vergroten
H. de Vré, die o.a. voor de A.N.W.B. werkte, is de maker van deze foto. Vermoedelijk rond 1960 legde hij een aanrijding vast van een tram (rijtuignummer 83.) met een brommer.

Stadhouderslaan ter hoogte van nummer 9, Den Haag.


naam/datumwaar?hoe zeker?toelichting
Stefan de Leeuw
20-10-2015 17:35
Cornelis de Wittlaan/Stadhouderslaan?het is maar een ideeOf http://goo.gl/wCwbaV er iets mee te maken heeft, ik ben er niet zeker van, kan het niet helemaal reconstrueren. Ik zie motorwagen 830, denk ik, en een PCC-car en nog veel meer trams er achter. Zal geen klein ongelukje geweest zijn. Het gebouw links lijkt een fraaie villa.  
H. de Haas.
20-10-2015 18:01
N V T.niet van toepassingHet klopt inderdaad dat dit wagen 830 is, het nummer staat altijd in het midden dus moet er een 0 achter. Grote kans dat dit de route van lijn 11 is, want deze lijn reed voornamelijk met wagens uit de 800 serie. 
Martin Snuverink
20-10-2015 19:04
n.v .t.niet van toepassingHet moet een sppor zijn dat door 2 of meer lijnen werd gebruikt. Ik zie 2 pcc's van de serie1000 en daartussenin een 800 met valggetje in de pantograaf. Het is dus een feestdag.
Links allemaal kleine Berlage-lantaarnpalen zonder uithouders.
In die tijd reden 800 trams op de lijnen 1, 2, 3, 5 (soms), 8, 9,en 11, 12 en 15 (tot 1958), PCC's reden op de lijnen 7, 10 en 14. Vanaf 1961 ook op 6, 16 en 17. 
H. de Haas.
20-10-2015 19:19
N V T.niet van toepassingHet moet wel de wagen 830 zijn, want de serie liep van 801 t/m 830. De wagen heeft gereden op lijn1 en lijn 11. Route lijn 1:Prins Mauritslaan via Frederik Hendriklaan // Doornstraat , Statenlaan, Statenplein, Stadhouderslaan, Groot Hertoginnelaan, Laan van Meerdervoort, Javastraat, Alexanderstraat, Plein 1813, Parkstraat, Kneuterdijk, Lange Vijverberg, Tournooiveld, Korte Voorhout, Bosbrug, Koningskade, naar Staatsspoor.
Ogeheven 29 Mei 1958 en vervangen door een bus.
Lijn 11:Scheveningen-Strand via Zeeruststraat, Jacob Pronkstraat, Duinstraat, Van Boetzelaerlaan, Conradkade, Mackaystraat, Monstersestraat, De Heemstraat, Parallelweg naar Stationsplein / Hollands Spoor (onder kap HS)
Ook lijn 2 heeft deze wagen op de lijn gehad, maar daar zie ik geen mogelijkheden voor. Het hoeft natuurlijk geen dienstwagen te zijn, kan een in of uitrukker zijn geweest en gezien de vlaggetjes kan het prinsjesdag zijn geweest met een omleidingsroute.
Bron routes: HTMFOTO.NL 
Aad van Loo
20-10-2015 21:50
Stadhouderslaanik weet het bijna zekerDe muur doet mij sterk denken aan die rond flatgebouw Catsheuvel. Dan zou wagen 830 op lijn 1 hebben gereden en de pcc's op lijn 10. Datering is dan jaren vijftig, eerder dan 29 mei 1958 (zie bijdrage van H. De Haas 19:19). 
E. Petter
21-10-2015 09:25
Stadhouderslaanhet zou heel goed kunnenOp foto 0.66546 van de Stadhouderslaan zie ik een tramspoor dat de trottoirband kruist. Is het dan daar ? Want op het ZP staat het tramspoor schuin t.o.v. de trottoirband. 
Stefan de Leeuw
21-10-2015 10:14
Als gesteldhet zou heel goed kunnenDe foto van E. Petter zou moeten "sporen" met de door mij aangegeven plek, maar daar kwam ik als gezegd qua (m.i.) oudbouw niet goed weg. Voor de vroegste tijdsbepaling zou nog naar het type en het 1e produktiejaar van de brommer kunnen worden gezocht.  
Sjoukje
21-10-2015 10:23
Stadhouderslaanniet van toepassingVoor wat het waard is: De Haagsche Courant van 26 juli 1956 maakt melding van een botsing tussen een bromfiets en een tram op de hoek van de Stadhouderslaan en het Stadhoudersplantsoen. Een 61-jarige stoker reed op zijn bromfiets over de Stadhouderslaan in de richting van het centrum. Op de kruising met het Stadhoudersplantsoen botste hij tegen een hem achterop rijdende motorwagen van lijn 10. Hij overleed ter plaatse.  
Aad van Loo
21-10-2015 11:02
Stadhouderslaanik weet het bijna zekerIk zoek het iets noordelijker op de Stadhouderslaan, op het punt waar Willem de Zwijgerlaan, Statenplein en Eisenhowerlaan samenkomen en de muur van Catsheuvel zichtbaar is.  
Martin Snuverink
21-10-2015 11:26
Stadhouderslaan t.h.v. nr. 9 (De Stadhouder)het zou heel goed kunnenEven onafhankelijk van de reactie van E. Petter.
Goed is te zien dat het tramspoor vanaf de weg schuin een vrije baan op gaat: het spoor kruist de stoeprand. Dit feit gecombineerd met de mw 830 en twee PCC’s van de serie 1000 alsmede de Berlage lantaarnpalen brengt mij op de Stadhouderslaan gezien in zuidelijke richting ter hoogte van Stadhouderslaan 9 (thans ‘De Stadhouder’). Dit kantoorgebouw is in de plaats gekomen van twee dubbele villa’s (Stadhouderslaan 9/11 en 13/15), die niet zijn gesloopt voor de Atlantikwall. Deze villa’s komen nog voor op de topokaart van 1950, maar niet meer in 1957. Wordt vervolgd.
 
Martin Snuverink
21-10-2015 11:44
Stadhouderslaan t.h.v. nr. 9 (De Stadhouder)het is maar een ideeVervolg. De 830 is dan van lijn 1 en de PCC’s van lijn 10. Lijn 1 reed in die tijd buiten de spits doorgaans zonder bijwagen, zoals op het zoekplaatje. De foto moet enige jaren eerder dan 1960 zijn genomen, vermoedelijk 1956. In ‘130 jaar tram in Den Haag’ van Ab van Donselaar is op pag. 384 te zien dat de 830 in op 8-8-1956 op lijn 1 reed. In al die tijd werd de 830 geëxploiteerd vanuit remise Scheveningen. Toevallig reden op die woensdag de trams met vlaggetjes in de pantograaf, maar waarom weet ik niet. Ik beweer niet dat het die datum was.
Het beeld correspondeert niet met de toedracht van het door Sjoukje aangevoerde ongeval op 26-07-1956. Die bromfietser reed aan de overzijde. Hier ligt de bromfiets onder lijn 1.
Als je nu op streetview kijkt, zie je dat daar een oversteek is. Het ongeval kan te verklaren zijn als de bromfietser hier zonder goed op te letten naar de Lübeckstraat wilde gaan en de oversteek er al was.
 
H. de Haas.
21-10-2015 13:13
N V T.niet van toepassingIn de jaren 50 zijn de tramsporen verlegd van langs het middenpad naar het middenpad. Het lijkt er op dat de wagen van buiten het midden naar het midden is gegaan en de rest van het spoor nog niet geheel naar het midden is verplaatst. 
H. de Haas.
21-10-2015 13:20
Statenlaan?niet van toepassingNog even opgemerkt dat het middenpad nog geen verharding heeft en dus onverhard is gebleven. Dat is het geval aan de Statenlaan. Dan nog de vlaggetjes, er is gesteld dat het Augustus is en de enige dag in Augustus was de verjaardag van Wilhelmina, dus zou dat de vlaggetjes kunnen verklaren. 
E. Petter
21-10-2015 13:57
n.v.t.niet van toepassing@Martin. Het gebouw links op de achtergrond (achter de afbraakzone) op foto 0.66546 is het nog bestaande pand Stadhouderslaan 7. De foto zou uit 1951 zijn en toen bestonden dus de nummers 9 en hoger al niet meer. 
Wim de Koning Gans (Haags Gemeentearchief)
21-10-2015 14:08
Stadhouderslaanik weet het bijna zekerDe twee panden die Martin noemde om 11.26 zijn Stadhouderslaan 9-11 en 13-15. Op de 1:1000 kaart van 1956 zie ik als laatste oude pand 5-7, en dat zag er zo uit:
6.08883
. Dit lijkt mij te kloppen met het pand links. Ook zie ik op de 1:1000 kaart dat de trambaan net voor de Martelarenkerk van de rijweg het middenpad op ging. 
Wim de Koning Gans (Haags Gemeentearchief)
21-10-2015 14:33
Stadhouderslaanik weet het bijna zekerDe foto waar ik naar verwees is niet van Stadhouderslaan 5-7, maar 9-11. Op de 1:1000 kaart van 1951 staan die niet meer.  
E. Petter
21-10-2015 14:59
n.v.t.niet van toepassing@Wim Dit klopt ook precies met de eerder door mij genoemde foto 0.66546. Ik heb er trouwens wel moeite mee om Stadhouderslaan 9 te herkennen in het pand links op het ZP. 
Martin Snuverink
21-10-2015 15:55
Stadhouderslaan t.h.v. nr. 9 (De Stadhouder)het zou heel goed kunnenOp foto 0.66546 zien we de zijkant van het nog bestaande dubbelpand Stadhouderslaan 5/7. De panden 9-15 waren in november 1951 dus al gesloopt. Als de veronderstelde plaats van het zp juist is, moeten we hierop dus een glimp van nr. 7 zien. Deze match kan ik maar niet maken, maar misschien iemand anders wel.
Omdat de PCC’s 1003-1024 vanaf 1953 op de rails kwamen, kan het zp niet ouder zijn dan van 1953. Dit betekent voorts dat de rails-overgang van straat naar veld op in 1951 op dezelfde plaats lag als nu.
Sorry, Hans, ik heb niet beweerd dat de foto in augustus is genomen. Het is wel in de zomer, want het HTM-personeel is in zomertenue. 31 augustus is mogelijk. Op pag. 386 van eerdergenoemd boek zien we op 8-8-1956 drie trams van de lijnen 7, 14 en 14 met vlaggetjes.
De Statenlaan geef ik geen kans.
 
H. de Haas.
21-10-2015 16:17
Stadhouderslaan ik weet het zekerMoest vandaag in de buurt zijn en kwam hier langs. Dit is de Stadhouderslaan tegenover de Lubeckstraat. De tram ging hier richting Kennedylaan en gaat op dit punt van buiten het middenperk naar het midenperk. De hoek met het spoor en de afstand kloppen. 
Stefan de Leeuw
21-10-2015 16:41
n.v.t.niet van toepassingIedereen is wat de plaats betreft weer terug bij mijn allereerste vermoeden. Maar, @Hans, noch de heren Snuverink en Petter, noch Wim, noch ikzelf kunnen nummer 7 herkennen in het zpl, terwijl de rest in 1951 al gesloopt was. En zo oud is die brommer nou ook weer niet. Dat blijft een vreemde zaak. Heeft Wim een optie om naar de steekwoorden tram bromfiets aanrijding e.d. in de HC te zoeken? 
Martin Snuverink
21-10-2015 16:42
Stadhouderslaan t.h.v. nr. 9 (De Stadhouder)ik weet het zekerNu zie ikook deovereenkomst, waarmee nmm de oplossing is bewezen. Mooi! 
H. de Haas.
21-10-2015 16:57
Bekend.niet van toepassingHelaas staat niet het punt zelf op de foto, maar hier is het aan de overzijde.

http://www.haagsefotos.nl/fotos/15/55/6213.jpg 
E. Petter
21-10-2015 17:15
Stadhouderslaanik weet het zekerNu zie ik het ook: ik meende de hele tijd een balkon te zien, maar in werkelijkheid is dit "balkon" dus het gedeelte boven het balkon net onder de daklijst. En dan zie je ook ineens de dakkapel en de pilaren... 
H. de Haas.
21-10-2015 17:42
Bekendniet van toepassingIk heb nog 2 foto's gevonden waar dit punt op te zien is, foto 6.18780 links, is niet te vergroten maar wel het tramspoor op te zien en foto 0.66575 waar de PCC rijdt. 
Wim de Koning Gans (Haags Gemeentearchief)
21-10-2015 20:07
Stadhouderslaanhet zou heel goed kunnenMartin, je ziet nu ook de overeenkomst, maar waarmee (welke foto)? Wat E. Petter omschrijft dacht ik ook te herkennen bij de nummers 9-11 van de Stadhouderslaan, maar dat zou dus niet kunnen wanneer de foto van 1953 of later is.  
Wim de Koning Gans
21-10-2015 22:36
Stadhouderslaanik weet het bijna zekerBijgaand een montage van een detail linksboven van het zoekplaatje (rechts op de montage) en van foto 6.08883 uit de beeldbank, die voorstelt Stadhouderslaan 11-9 (bij inzoomen is links huisnummer 11 zichtbaar). Het fragment is van nummer 9. Ik heb ingevuld bijna zeker vanwege de datering die 1953 of later zou moeten zijn. Toen stonden de nummers 9-11 er al niet meer.  
 
E. Petter
21-10-2015 23:07
N.v.t.niet van toepassingIk heb geen verstand van trams, maar kan het niet de PCC 1001 of 1002 zijn? Die reden al eerder dan 1953:
http://www.htmfoto.net/algemeen/tonen2.php?pagina=1401647048 
H. de Haas.
22-10-2015 01:08
Stadhouderslaanik weet het zekerDe situatie bij de genoemde locatie behoeft geen twijfel, dat is zeker. Wat rest is de datum, ik heb in de archieven gesnuffeld en vond 3 data die het zouden kunnen zijn, 26 Juli 1956, maar daar bestaat twijfel over in verband met het gebouw dat toen al zou zijn gesloopt. Dan 11 Augustus 1955 en ook 4 Augustus 1954. Nu nog een link leggen met de vlaggetjes. Wat verder opvalt is het geringe aantal hulpdiensten wat ter plaatse is. Er staan meer dodelijke ongevallen in de krant in deze periode, maar de artikelen zelf zijn niet openbaar, dus heb ik alleen de koppen. Verder zie ik alleen personeel en een paar mogelijke passagiers en meestal is het bij een dergelijk incident toch vrij druk. 
Martin Snuverink
22-10-2015 09:47
Stadhouderslaan t.h.v. nr. 9 (De Stadhouder)ik weet het zekerHet kan dus alleen kloppen als de foto van vóór november 1951 is, toen Stadhouderslaan 9/11 er niet meer was. Van de PCC’s waren er toen alleen de 1001 en 1002 (vanaf 1950 in dienst). Deze hadden de uitgang achter, terwijl 1003-1024 (eind 1952 in dienst) de uitgang tussen de draaistellen hadden. Op het zp zien we scheerlings de zijkant van de voorste PCC en ik moet concluderen dat dit inderdaad de 1001 of 1002 is. Dat er een tweede PCC staat is te zien aan het type pantograaf dat alleen voorkwam op PCC’s en Zwitsers (201-216). Onwaarschijnlijk en toevallig, maar toch!
De foto moet dus van 1950 of 1951 dateren. Het is goed mogelijk dat men Stadhouderslaan 9/11 toen al aan het slopen was.
Dan nog de bromfiets. In 1957 werd de gele plaat ingevoerd. Door het ontbreken ervan moet de foto sowieso ouder zijn.
Mogelijk is dit het een van de eerste Batavus Bilonet brommers. Let op de het naar voren doorlopende voorspatbord met extra steun, bagagedrager, stuurvorm en de gebogen framestang. 
H. de Haas.
22-10-2015 12:08
Bekendhet is maar een ideeLaten we ons nog even concentreren op de vlaggetjes. Warme dagen komen ook voor in de lente en 30 April kan heel goed de juiste datum zijn, Koninginnedag. Dan zou op 1 Mei 1950 of 1951 dit voorval in de krant hebben gestaan. Helaas kan ik dit niet on line raadplegen, maar Wim wel. Overigens lijkt de agent die er bij staat op de schoonvader van mijn oudste zuster, deze was brigadier en later adjudant hoofd afdeling verkeersongevallen van politie Den Haag. 
Wim de Koning Gans
22-10-2015 14:54
Nvtniet van toepassingMorgen ben ik weer op kantoor en zal ik in de krant gaan zoeken. 
H. de Haas.
22-10-2015 15:51
N V T.niet van toepassingKoninginnedag 1950 kan het niet zijn, dat was op Zondag en de viering was dus op 1 Mei en toen reden beide wagens 1001 en 1002 op lijn 14 die niet over de Stadhouderslaan kwam, maar via het Statenplein, Valeriusstraat naar de G.H. Laan ging.

http://www.htmfoto.net/Gerard_van_Tuyn/1001-1002_19500501.jpg 
Martin Snuverink
22-10-2015 17:34
n.v.t.niet van toepassingOp vrijdag 29 juni 1951 werd Prins Bernhard 40 jaar. Toen werd er ongetwijfeld ook gevlagd, maar niet aan slooppanden. Het was droog en bewolkt en de max. temperatuur 17,3 0C. Het volwassen gebladerte past meer bij 29 juni dan bij 30 april. En of de HTM-ers al op 30 april in zomertenue liepen, betwijfel ik sterk. Op die dag was der max. temperatuur 12,6 0C.
Overigens werd op Prinsjesdag ook gevlagd (19-09-1950: een bui en max. 14,9 0C; 18-09-1951: een bui en 15 0C).
(Sorry, dit blok pakt geen superscript.) 
Sjoukje
22-10-2015 17:41
Stadhouderslaanniet van toepassingIn het archief van het Gemeentelijk Bouw- en Woningtoezicht (toegang 0666-01), aanwezig bij het HGA, bevinden zich o.a. bouwtekeningen en 'perceelskaarten' van gesloopte panden. Zowel op de perceelskaart van Stadhouderslaan 9, als op de perceelskaart van Stadhouderslaan 11 staat duidelijk leesbaar gestempeld: GESLOOPT 1946 (inv.nr. 1472).
Voor de zekerheid is ook naar bouwtekeningen van deze dubbele villa gekeken, die in december 1917 werd opgeleverd (inv.nr. 1689, centrale nrs. 374 I en 374 II).
Het pand op de bouwtekening met nr. 11, lijkt mij inderdaad het pand dat op de linker foto staat, die geplaatst werd door Wim op 21 oktober.
Als het pand op het ZP Stadhouderslaan 11 betreft, dan zou de foto dus vóór 1946 gemaakt moeten zijn.  
Theo.B.
22-10-2015 18:01
n.v.t.het is maar een ideeOp foto 0.66537 zien we nr. 11 vanuit een andere hoek. Rechts op deze foto nr. 19 met het markante dak.
Nr 19 is ook te zien op foto nr. 0.66563
Min of meer voor dit pand staan twee zuiltjes met een platte bol. Deze zuiltjes zijn mogelijk ook zichtbaar op het zoekplaatje links in de nek van oom agent. 
Aad van Loo
22-10-2015 18:31
Stadhouderslaanhet is maar een ideeDie muur blijft mij intrigeren; is er sprake van een verhoogde ligging of gewoon een ommuring van de percelen? Wat de vlaggetjes betreft: deze werden van oudsher gevoerd bij de verjaardag van de vorstin, maar ook ter gelegenheid van Vlaggetjesdag en het vuurwerk op Scheveningen.


 
E. Petter
22-10-2015 19:27
n.v.t.niet van toepassing@Theo B. Foto 0.66537 moet gespiegeld zijn, vergelijk met foto 6.04997. 
Theo.B.
22-10-2015 19:52
nvtniet van toepassingDat ben ik nog niet met je eens Erwin. Nr 13 stemt niet overeen met de gespiegelde versie van de andere foto. Let ook op de zijmuur; recht versus muur met inham.
0.66537 lijkt mij vanaf de achterzijde genomen. 
E. Petter
22-10-2015 20:22
N.v.t.niet van toepassingJe hebt gelijk Theo, het is inderdaad de achterkant, dan krijg je ook de omgekeerde volgorde. 
Martin Snuverink
23-10-2015 09:03
n.v.t.niet van toepassing@Sjoukje: het ZP is gegarandeerd niet voor 1946 gemaakt. Toen bestonden er nog geen PCC's in Den Haag. Ook bestonden zulke brommers daar toen niet.
Volgens de kaart op pag. 137 van ‘Van verdediging naar bescherming’ van Henk Ambachtsheer (VOM-reeks 1995-1) zouden de panden Stadhouderslaan 9/11 en nr. 13 al in 1943 zijn gesloopt t.b.v. de Atlantikwall. De topokaart van 1950, die i.h.a. minder betrouwbaar is, legt deze huizen echter buiten de sloopgrens.
Foto’s getuigen dat nr. 13 in 1943 wél is gesloopt en nr. 9/11 niet; tot 1951 zwijgen alle foto’s in alle talen over sloop van nrs. 9/11. Voorbeelden: foto HGA001312656 toont het pand 9/11 in het midden; van fysieke afbraak is wel sprake bij nr. 13, maar niet bij nr. 11. Op foto’s 1.10466 en 0.66612 is ook heel goed te zien dat nr. 11 niet wordt afgebroken en 13 wel. Het pand is in 1943 dus fysiek niet gesloopt.
Wordt vervolgd. 
Martin Snuverink
23-10-2015 09:05
n.v.t.niet van toepassingVervolg.
Op foto 0.66547 (oktober 1951) zien we de zijkant van nr.7, maar 9/11 zijn afgebroken. De puinhopen liggen er nog. De Berlagepalen zijn nog juist zichtbaar.
Op foto 0.66546 (november 1951) is een dragline nog bezig met de afwerking van de sloop van nrs. 9/11. De muur die Aad van Loo zo intrigeert moet een puinhoop zijn.
Het is mogelijk dat 9/11 in 1946 administratief wel gesloopt was, maar in 1950 nog leegstond en pas daarna fysiek is afgebroken. Wellicht heeft de bezetter van de voorgenomen sloop afgezien, omdat dit pand de Atlantikwall uiteindelijk niet echt in de weg stond. Aan de overzijde is de sloop immers ook pas begonnen bij nr. 36.
Conclusie: er is geen enkele foto die de sloop van Stadhouderslaan 9/11 te zien geeft. Dit pand is waarschijnlijk gewoon blijven staan en pas in 1950/1951 fysiek afgebroken, dit in afwijking van de administratie. 
Stefan de Leeuw
23-10-2015 09:38
n.v.t.niet van toepassingOok ik zie nu wel de mogelijke villa-met-vlaggemast gelijkenis en vermoed nog altijd dat het wel de Stadhouderslaan is. Het lijkt inderdaad begin jaren 50 te zijn. Op luchtfoto 5.20286 uit 1945 zijn drie villa's op een rij te zien. 
Martin Snuverink
23-10-2015 11:32
n.v.t.niet van toepassingGoe gezien Stefan! Stadhouderslaan 9/11 heeft dus bewezen de oorlog overleefd.
De perceelskaarten van 1946 met "gesloopt" lijken mij wat prematuur. Maar het blijft mysterieus. 
Wim de Koning Gans
23-10-2015 14:16
nvtniet van toepassingFoto 0.87547 van KLM is van 8-5-1946. Hierop zie ik op de plaats van Stadhouderslaan 9-11 nog hooguit fundamenten. Ik heb Martin dit beeld gestuurd.  
H. de Haas.
23-10-2015 14:50
N V T.niet van toepassingDie luchtfoto met de fundamenten kunnen iet van 9/11 zijn, daarvoor is de afstand tot de bocht van de trambaan te groot. Dat gebouw stond tegenover de Lubeckstraat en aangezien de foto (ZP) is genomen vanaf het punt dat praktisch rechts van de fundamenten is, zal dit gebouw dus buiten beeld vallen. Op de luchtfoto zie ik half achter de bomen wel een gebouw staan, maar dat is te vaag om dat goed te kunnen herkennen. Toch leuk zo'n discussie waarbij de verschillende feiten niet schijnen te kloppen. Ben toch benieuwd naar de juiste oplossing en intussen zoek ik nog even verder. 
H. de Haas.
23-10-2015 15:22
N V T.het is maar een ideeWie wil zoeken in kranten kan terecht op:
http://www.delpher.nl/nl/kranten/results?query=haagsche+courant&page=3&coll=ddd
Hier staan 3736 edities on line. 
H. de Haas.
23-10-2015 17:28
NVTniet van toepassingZoals ik al boven opmerkte kan de ruine met de fundamenten niet van 11/9 zijn, omdat de foto dateert ui 1946 en op het ZP duidelijk een PCC is te herkennen en deze kwamen eind 1948 aan als de eerste met nr 199 waarbij de proefritten zijn gehouden in elk geval tot Augustus 1949. Dus dienstwagens op lijn 10 kwamen pas later. Dus ga ik mee in de suggestie van Martin en staat dat pand op de luchtfoto tussen de bomen er nog.
Ik hang naar een dag in 1951
 
H. de Haas.
24-10-2015 01:42
NVT.niet van toepassingDeze vraag heb ik voorgelegd op het Haags OV forum, daar zijn hobbyisten actief die over lijsten met datum en incidenten beschikken, mogelijk levert dat iets op. In elk geval kan het jaartal van het HGA niet kloppen. Die bestuurder van die bromfiets had beter moeten uitkijken, dan had ik nu geen hoofdpijn gehad! 
Martin Snuverink
25-10-2015 13:07
Stadhouderslaan bij R.J. Schimmelpennincklaanik weet het zekerEureka! De locatie blijft, zoals eerder verondersteld, Stadhouderslaan t.h.v. nr. 9 (Kantoorgebouw De Stadhouder v/h ABVA).
Voorbij de derde lantaarnpaal zien we nog een straatlantaarn, die op een zijweg duidt. En inderdaad daar is de R.J. Schimmelpennincklaan. Het verraderlijke is dat de foto met telelens is gemaakt. Het gebouw links lijkt daardoor veel dichterbij dan in werkelijkheid. Dit gebouw is de Villa Jualka, R.J. Schimmelpennincklaan 1, hoek Stadhouderslaan (Architect Co Brandes, ca. 1913; zie foto 6.00068). De villa staat er nog prachtig bij. Bekijk het met streetview en let op het overdekte balkon. Op het zoekplaatje zien we de zijkant van de villa, schuin gericht naar de Stadhouderslaan, wat op het zp ook te zien is. 
H. de Haas.
25-10-2015 13:58
Bekend.ik weet het zekerGoed gezien Martin, ik zelf had al eerder het idee dat de villa verderop moest staan, want 9/11 was tegenover de Lubeckstraat en kon daarom niet vanaf deze positie op de foto staan. Heel gemeen dat deze villa's zo op elkaar lijken dat iemand geheel op het verkeerde been is gezet. Het mooiste is, dat ik ook heb gekeken bij RJ. Schimmelpennincklaan en het niet heb gezien. Voor mij is het hoofdpijndossier bij deze dus gesloten, Martin bedankt. 
E. Petter
25-10-2015 14:14
Zoals bekendniet van toepassingBravo Martin! Inderdaad staat het huis schuin ten opzichte van de weg. Verder is denk ik helemaal links ook nog Stadhouderslaan 1 te zien. 
Stefan de Leeuw
25-10-2015 15:16
Zoals gedachtniet van toepassingHeel mooi, Martin. Het is mij nu wel duidelijk waarom ik er niet in slaagde de locatie te reconstrueren, maar het kon ook bijna nergens anders zijn.  
Wim de Koning Gans (Haags Gemeentearchief)
25-10-2015 22:37
Stadhouderslaanik weet het zekerFijn dat je het verlossende woord gesproken hebt Martin! Hiermee is alles opgehelderd voor wat betreft de locatie. In de bewuste villa is gevestigd het Kabinet van de Gevolmachtigde Minister van Aruba.
Hopelijk komt vanuit het OV-forum nog nadere informatie over de datum van het ongeluk. Dank aan alle speurders!  
Martin Snuverink
26-10-2015 09:33
Zoals bekendniet van toepassingDank voor de complimenten.
Tot slot nog iets over de datering.
Tramlijn 10 kreeg op 6 mei 1953 PCC-cars. Deze trams hadden, evenals de trams van de serie 201-216 (de ‘Zwitsers’), aanvankelijk zogenoemde BBC-pantografen met een dubbel sleepstuk, zoals op het zoekplaatje. In de loop van 1956 en 1957 zijn de dubbele sleepstukken allemaal vervangen door enkele sleepstukken met de bijnaam ‘snor’.
Naar de datering van de bromfiets (Batavus?) staat nog een vraag uit. In 1957 werd de gele bromfietsplaat ingevoerd. Deze bromfiets heeft geen gele plaat. Dit alles betekent dat de foto moet zijn genomen in een van de zomers van 1953 t/m 1956. 
H. de Haas.
26-10-2015 13:47
Bekend.niet van toepassingOm de datering nog wat aan te scherpen heb ik nog een aanwijzing. Achter de PCC staat naar mijn mening een zg. Rotterdammer van lijn 1. Dat is te zien aan de daklijst van de wagen. De eerste wagen reed op 2 September 1950 op lijn 1 en de laatste was op 5 Mei 1953, door de vele storingen aan deze wagens verdwenen zij daarna uit het straatbeeld.
Bron: www.htmfoto.nl 
H. de Haas.
26-10-2015 13:47
Bekend.niet van toepassingOm de datering nog wat aan te scherpen heb ik nog een aanwijzing. Achter de PCC staat naar mijn mening een zg. Rotterdammer van lijn 1. Dat is te zien aan de daklijst van de wagen. De eerste wagen reed op 2 September 1950 op lijn 1 en de laatste was op 5 Mei 1953, door de vele storingen aan deze wagens verdwenen zij daarna uit het straatbeeld.
Bron: www.htmfoto.nl 
Martin Snuverink
26-10-2015 22:13
Bekendniet van toepassingDe tram achter de PCC is beslist geen Rotterdammer, maar een tram uit de serie 801-830.
Rotterdammers hebben tot 2 september 1950 op lijn 1 gereden. Toen waren er nog geen PCC’s op lijn 10 verschenen.
Volgens de Batavus Bromfietsclub is de brommer geen Batavus gezien de twee ribbels op de brandstoftank. 
Stefan de Leeuw
27-10-2015 10:44
n.v.t.niet van toepassing@Martin: naar die ribbels heb ik al eerder gezocht en kwam ze tegen op de tank van een vroege Kreidler (K50), maar daar zag ik geen tweede spatbordsteun voor. Wel een vorm van buisframe, zadel zou ook kunnen en de bagagedrager is mogelijk vervangen door een tassenexemplaar. Is een beetje off topic, maar zie
http://www.kreidlerdatabase.nl/Afbeeldingen/Framenummers/15176.jpg
 
Stefan de Leeuw
27-10-2015 10:54
n.v.t.niet van toepassingToch nog een gevonden met die steun ....
http://www.kreidler.nl/artikelen/roadtestk50/4.jpg 
d.kralt
27-10-2015 10:57
nvtniet van toepassingIk heb niet veel verstand van bromfietsen, maar volgens mij is het een Locomotief Modesto.

http://waspikse-zundapp-club.nl/foto%20locomotief.html 
Stefan de Leeuw
27-10-2015 14:54
n.v.t.niet van toepassingZij het dat Locomotief toen (althans in1951-1953) nog geen brommers maakte volgens diverse bronnen. Maar qua uiterlijke kenmerken past het (ook) wel, daar wil ik heel modesto in zijn.  
Wim de Koning Gans (Haags Gemeentearchief)
28-10-2015 10:57
n.v.t.niet van toepassingVoor de volledigheid wil ik graag nog opmerken dat op luchtfoto 0.87547 te zien is dat Stadhouderslaan 9-11 in 1946 al grotendeels gesloopt waren, en dat dus de op de perceelskaart van Stadhouderslaan 9-11 vermelde sloop in 1946 klopt.  
Fokke Zwaan
3-11-2015 16:39
n.v.t.niet van toepassingIk heb als 'nabrander' nog een opmerking. De heer Snuverink meldt in de 3e reactie dat PCC-cars vanaf 1961 reden op lijn 6, 16, 17. Zelf heb ik als herinnering dat ik als jongetje deze nieuwe trams voor het eerst zag eind jaren 50, op de Goeverneurlaan, nadat lijn 4 was opgeheven en omgezet in 16/17. Ook is er foto 0.20395, gedateerd 1959.  

Reageer op Haags zoekplaatje 321
Naam    E-mailadres   
Waar?    Hoe zeker?   
Korte toelichting (maximaal 1000 tekens):

U kunt nog tekens typen




Haagse zoekplaatjes wordt u aangeboden door het Haags Gemeentearchief

Heeft u de smaak te pakken? Meer zoekplaatjes uit heel Nederland vindt u op www.zoekplaatjes.nl.       naar boven