Uw zoekopdracht

Haags zoekplaatje 102


klik om te vergroten Dit is weer een foto afkomstig van de voormalig buitendienstinspecteur van de Dienst Stedelijke Ontwikkeling. Vermoedelijke datum is rond 1970. Het is een erg smal pandje, verder zijn er helaas geen aanwijzingen. In dezelfde aanwinst zijn foto's van achtergevels/binnenterreinen aangetroffen van: Bierkade/Kranestraat/Bierstraat, Tournooiveld, Gerard Reijnststraat, Joan Maetsuyckerstraat en Weesperstraat.





Loosduinseweg 675-677

naam/datumwaar?hoe zeker?toelichting
Hans Klomp
wo 19-10-2011 18:12:50
Niet van toepassingniet van toepassingMij dunkt dat het smalle bouwdeel n geheel vormt met het bouwdeel rechts.
De overkappingen van het achterterrein van beide bouwdelen vormen immers n geheel.
 
Stefan de Leeuw
wo 19-10-2011 18:37:23
n.v.t.niet van toepassingIk heb maar weer eens naar de antennes gekeken, eerst die achter het kleine puntdakje en ook naar de gespiegelde versies in de ruit rechtsboven. Dan onstaat het vermoeden dat de straat grofweg van ZW naar NO loopt zoals b.v. de Hobbemastraat en veel andere - en dat wij tegen de NW achterkant van de huizen aankijken. Het zou dan wel een 's zomers namiddag zonnetje moeten zijn. Grappig dat de fotograaf in het raam rechtsonder zichtbaar is. Graag commentaar. 
Martin Snuverink
do 20-10-2011 12:40:58
nvtniet van toepassingIk betwijfel of we de fotograaf gespiegeld zien. Het kan eerder zijn maatje zijn. Hij kan wel de fotograaf zelf zijn, maar dan moeten de twee panden een knik maken. Als dit zo is, is het een belangrijk gegeven, want straten met een knik zijn er niet zo veel. Voorbeelden zijn het Westeinde en de (v/h) Poeldijksestraat.
Graag de zienswijze van anderen.
 
Martin Snuverink
do 20-10-2011 12:42:32
In centrum of de oudste stadswijken grenzend aan de singels.nvthet is maar een ideeHet huis rechts is van rijnsteentjes gemetseld, dus van voor 1901 (Woningwet) en een stuk ouder dan het linkerhuis, dat vernoedelijk een gangbaar dubbel bovenhuis en benedenhuis met uitbouw is. Bouwtijd 1900-1910. Aan voorzijde dubbele voordeur en twee verticale ramen. Mansardedak.  
H de Haas.
do 20-10-2011 14:06:24
N.V.T.niet van toepassingDat van die knik in de straat heb ik ook overwogen, ik kan geen verklaring vinden voor het feit dat de lijnen van de golfplaten en de planken daar achter niet in elkaars verlengde liggen. Wel vreemd dat rechts op de foto het verschil veel kleiner in dan links. 
d.kralt
do 20-10-2011 17:31:21
nog geen ideeniet van toepassingHoewel Martin terecht constateert dat de panden uit verschillende periodes zijn, hebben ze waarschijnlijk wel iets met elkaar te maken: de schoorstenen zijn allemaal hetzelfde 
Martin Snuverink
do 20-10-2011 23:12:51
nvtniet van toepassingDik, dat heb ik ook gezien, maar de schoorstenen zijn duidelijk veel nieuwer dan de panden zelf.
Hans, dat van die golfplaten was me eigenlijk niet eerder opgevallen. Goed opgemerkt van je. Het verschil tussen links en rechts heeft te maken met perspectievische verkorting. Maar het richtingsverschil tussen de fijne en de grove golfplaten pleit wel voor een knik in de straat! De fijne platen zouden dan wel naar rechts korter moeten worden. Is dit inderdaad zo?Leuke puzzel allemaal! 
H de Haas.
vr 21-10-2011 02:11:10
N.V.T.niet van toepassingDan fillosoferen we nog even verder, we kijken naar de achterkant vanaf een achterkant. Kan nog betekenen dat we hier een hoek van een straat hebben en dan wel een schuine hoek. Zo komen er steeds meer mogelijkheden die het niet eenvoudiger maken, maar ik blijf zoeken. 
Stefan de Leeuw
vr 21-10-2011 10:45:56
n.v.t.niet van toepassingIn het kader van de dagelijkse twitter wil ik ook nog een paar zaken opmerken. De man die in het raam te zien is staat weldegelijk een foto te maken. Ik heb het plaatje optimaal uitvergroot (gratis programma IrfanView) en zie o.a. dat er achter de twee rechtse schoorstenen vermoedelijk nog twee staan aan de voorkant. Verder valt mij een muur met een dakrand op tussen die schoorstenen en het puntdakje. Lijkt op wat hogere bouw verderop. Ook zie ik (daarop?) een voorwerp dat op een vlaggemast lijkt. 
Theo Westerduin
di 25-10-2011 22:46:49
nvthet is maar een ideeHet oogt verre van gezellig. Zo'n overdekte binnenplaats ( voor opslag?) doet gauw denken aan een winkelpand aan de voorzijde. Ook op de eerste etage is geen leven maar staat een stelling met dozen. 
H de Haas.
wo 26-10-2011 02:30:21
N.V.T.niet van toepassingZelf denk ik aan een hoek in een V vorm, bijvoorbeeld zoals dit aan de Fahrenheitstraat/Valkenboslaan het geval is. Ik heb het echter nog niet kunnen vinden, eerst eens alle schuine straten op een rijtje zetten. 
d.kralt
wo 26-10-2011 10:31:21
geen ideehet zou heel goed kunnenEn als de grens van de achtertuin nu eens schuin loopt? Een men vanaf die (rechte) kant de golfplaten heeft gelegd? 
Martin Snuverink
do 27-10-2011 10:39:36
Nog geen concreet ideeniet van toepassingAls je niet recht voor de spiegel staat zie je jezelf niet. Als we de fotograaf gespiegeld zien, moet de lijn van zijn lens naar zijn spiegelbeeld loodrecht op het raamglas staan. Los van het spiegelvraagstuk zou ik nooit op het idee van de knik zijn gekomen. Het rechter huis kan dan wat gammel zijn, maar een ruit flink scheef in de sponning, daar geloof ik niet in.
Als we aannemen dat de fotograaf op 10 m afstand staat, is de tangens van de hoek van de knik 0,3. Dan hebben we een knik van zo'n 170, waar ik niet in geloof. Op kortere afstand wordt het ng erger. Een andere verklaring is dat een deel van de rechterkant van de foto eraf is gesneden. Wim, kun jij zien of dat het geval is?
Maar uiteindelijk geloof ik er niet in dat de gespiegelde man de fotograaf is, zoals ik al in mijn eerste reactie heb beweerd. Hij kijkt niet door een lens, hij kijkt niet naar zijn spiegelbeeld en hij helt achterover. Wat wel kan, maar ver gezocht is, is dat de gespiegelde man de fotograaf gaat kieken of net gekiekt heeft.  
Wim de Koning Gans (Haags Gemeentearchief)
do 27-10-2011 21:02:29
n.v.t.niet van toepassingDeze foto is al in de beeldbank aanwezig als foto 5.18581. Deze foto bevat iets meer details. Ik zie duidelijk een man staan die een camera met grote lens voor zijn gezicht houdt.
Graag reageer ik nog op de eerste opmerking van Hans Klomp. Op de begane grond kan een winkel of bedrijf gevestigd zijn die meerdere panden beslaat. Het pandje met puntdak zie ik als een zelfstandig huis, de achtergevel is wel op dezelfde manier gemetseld als het buurhuis rechts, maar ligt niet in hetzelfde vlak. 
Hans Klomp
vr 28-10-2011 10:17:17
N.v.t.het is maar een ideeGraag wijs ik nog op de weerspiegeling in het rechterbovenraam boven de deur in het smalle bouwdeel. Zie ik hier bomen weerspiegeld, of is dit het gordijn? En zie ik hier panden weerspiegeld op grotere afstand?  
Stefan de Leeuw
vr 28-10-2011 14:27:34
n.v.t.het is maar een ideeIk ben blij dat Wim hetzelfde ziet als ik maar dat sluit Martins eerdere opmerking over het maatje van de fotograaf zeker niet uit. Misschien stonden zij wel samen een af te breken rijtje of blok te fotograferen. Qua perspectief blijft het een raadselachtige foto. En wat daar beneden zat/zit? Kan inderdaad enige vorm van opslag zijn maar even goed een verhuur van b.v. bakfietsen, een fietsenstalling, een werkplaats of een lompenhandel. En wat het rechterbovenraam van Hans Klomp betreft: dat lijkt mij van dat gekleurde bobbeltjesglas (net als bij het linker pand) en kan ik er ook geen chocola van maken. Jammer dat wij op de meeste luchtfoto's niet kunnen inzoomen. Konden wij om die reden maar (on-)bezoldigd ambtenaar van het archief worden!  
Martin Snuverink
vr 28-10-2011 16:19:45
???niet van toepassingWim, ik heb je advies opgevolgd en gekeken naar de vergroting op de HGA-beeldbank. Daar is inderdaad te zien dat de gespiegelde man fotografeert en dat de lens op dit raam is gericht. Dan moet ik toch weer terugkomen op de conclusie dat er sprake is van een knik, een hoek.
Wim, bedoel je dat hert vlak van de achtergevel van het smalle tussenpandje met puntdak niet evenwijdigs is met de achtergevel van het rechtse pand? Akkoord, dan kan het van belang zijn een schatting van de onderlinge hoek te maken. Ik had het over ongeveer 17 graden en dat is een boel! Alleen de hoek tussen het linker en het rechte pand is interessant. Het middenpandje is tenslotte maar een verbindingspandje/tussenpandje, dat aan de voorkant breder is dan van achteren. Bij een hoek van 17graden en panddiepte van 10 m is dit verschil liefst 3 meter!
Hierop voortbordurend kunnen we concluderen dat er een niet-verwaarloosbare, dus goed waarneembare convexe (bolle) hoek aan de voorzijde en dus een concave (holle) hoek aan de achterzijde is. Voorts is de voorkant de zonzijde, wat betekent dat de voorzijde evenwijdig is met de rechterkant (zeekant) van de Laan van Meerdervoort of de oostzijde van de Scheveningseweg of daartussenin.
Zoals eerder vermeld, komen hoeken of knikken weinig voor in Den Haag, wat de oplossing makkelijker zou moeten maken. Het Westeinde had ik al genoemd, maar daar is het niet. De Lutherse Burgwal heb ik ook zonder succes bekeken. Wie heeft er suggesties?
Met het idee van Stefan over de bedoening op de begane grond ben ik helemaal eens: een zooitje, rijp voor sanering. 
Wim de Koning Gans (Haags Gemeentearchief)
vr 28-10-2011 21:06:00
n.v.t.niet van toepassingMartin, ik bedoelde dat het kleine pandje minder diep is. Misschien een open deur, maar als die onbedoeld tot het inzicht leidt dat de voorgevels een bolle hoek vormen, wordt het aantal mogelijkheden een stuk kleiner.  
H de Haas.
zo 5-2-2012 00:29:57
N.V.T.niet van toepassingMet Google Earth aan de gang geweest en ben daar behoorlijk wat uurtjes mee kwijt geweest en helaas niet gevonden. Dan zijn er 3 mogelijkheden, ik heb het gemist, het bestaat niet meer of het is buiten de stad en daarbij denk ik aan grachten en singels in Delft of Leiden, die van Den Haag heb ik gehad. 
Willem Mooy
do 9-2-2012 21:37:19
Regentesselaan nabij 385het is maar een ideeIk heb daar vanaf 1972 in de buurt gewoond.
en het viel ons toen een heel smal pandje op dat er op de regengentesselaan stond.
Vlak voor de verkeerslichten van de Loosduinseweg.
Er zat in die tijd een kapper in en volgens mijn vrouw een fietsenwinkel.
Als ik nu op Googelmaps kijk kan het niet meer herkennen. Er zullen toch wel foto's zijn van voorgevels uit die tijd.
Ik weet van een kennis dat Stedenbouw een project had om de gevels in de stad
in beeld en op tekening te brengen. 
Wim de Koning Gans
vr 10-2-2012 09:12:13
n.v.t.niet van toepassingDe situatie op de hoek Regentesselaan-Loosduinseweg is mooi te zien op Bing Maps. Ik geloof niet dat het daar is.  
d.kralt
vr 10-2-2012 11:14:58
Loosduinsweg 675-679ik weet het zekerDeze foto is gemaakt van de achterzijde van de huizen aan de Loosduinseweg nummers 675-679. Goed te zien op foto 7.00834 van het HGA 
Wim de Koning Gans
vr 10-2-2012 11:31:12
Loosduinseweg 675-677 (smalle pandje)ik weet het zekerWow, geweldige vondst! Niet ver van de door Willem Mooy genoemde plek trouwens. Het smalle pandje is Loosduinseweg 675-677 dat zoals eerder door Martin Snuverink opgemerkt naar de voorgevel toe breder wordt. De fotograaf heeft aan de achterkant van een huis aan de Noorderbeekstraat gestaan. Bedankt D. Kralt! Hier nog even een directe link naar de bewijsfoto

Reageer op Haags zoekplaatje 102
Naam    E-mailadres   
Waar?    Hoe zeker?   
Korte toelichting (maximaal 600 tekens):